Según el texto dedicado a Kean, parece que se trataba de un actor con un talento bastante intuitivo. Él trataba de acercarse al habla cotidiana y a una forma más natural de interpretar. Era un actor que se volcaba totalmente, que entregaba toda su energía en los papeles que interpretaba (ignoraba las normas establecidas en la interpretación de entonces). Es descrito como un actor con grandes capacidades físicas, que se sumerge de lleno en sus personajes, que tiene momentos brillantes, pero que carece totalmente de una técnica. Esto puede apreciarse cuando una de las referencias hacia él es que todos sus personajes eran iguales, que el enfado, por ejemplo, era igual en todos los papeles que interpretaba (carente de construcción y trabajo de personaje). Este extremo al que llegaba con sus personajes (a veces para compensar carencias interpretativas) podia llegar a ser exagerado y repetitivo (en todos sus papeles se enfadaba de igual manera sin hacer un trabajo de los silencios, de las pausas dramáticas igual de necesarias que los momentos de exaltación). Creo que la falta de método y el involucrarse tan absolutamente en sus interpretaciones, lo llevó a la decadencia y al alcoholismo. Creo que estudiando el ejemplo de este actor, es evidente la necesidad de una técnica para no acabar afectados mentalmente por la interpretación. Recalco la importancia de quedarse al margen de lo que sucede en el escenario y de separarse como intérprete del personaje que se está realizando en el momento. Me ha parecido muy interesante también que el autor dice que basta con estudiar a Shakespeare y a sus personajes para saber actuar, puesto que Shakespeare es conocedor de la naturaleza humana y en sus textos ya está todo lo necesario para construir al personaje.
El propio Saura habla de Kean como "el típico actor intuitivo y visceral, que impresiona al público pero que carece de método". Sin embargo, algo que me ha sorprendido mucho de él, y en general de algún que otro autor contemporáneo del Romanticismo, es que a pesar de caracterizarse por ser demasiados afectados en su interpretación rechazan la oratoria (sus entonaciones y sus cadencias), y optan por acercarse a una manera de hablar más cotidiana. Destaco la parte en la que se habla de la falta de técnica de Kean, carencia que intenta contrarrestar llenando de extravagancias la interpretación repetitiva de sí mismo. Me llama la atención cómo el texto destaca la exageración de su cuerpo y de su voz, lo que me lleva a reflexionar sobre la disociación en escena. En este caso, creo que parte de la desconexión de Kean se debe a su necesidad de rellenar en escena. La ausencia de trabajo y juego con las palabras le lleva a repetir una partitura sobre sí mismo y la falta de técnica no le permite encontrar activamente cosas nuevas en escena. No sabe leer a Shakespeare de manera que pueda advetir todo lo necesario para construir al personaje y por eso actúa mecánicamente, sin tener en cuenta el momento presente.
Según el texto dedicado a Kean, parece que se trataba de un actor con un talento bastante intuitivo. Él trataba de acercarse al habla cotidiana y a una forma más natural de interpretar. Era un actor que se volcaba totalmente, que entregaba toda su energía en los papeles que interpretaba (ignoraba las normas establecidas en la interpretación de entonces). Es descrito como un actor con grandes capacidades físicas, que se sumerge de lleno en sus personajes, que tiene momentos brillantes, pero que carece totalmente de una técnica. Esto puede apreciarse cuando una de las referencias hacia él es que todos sus personajes eran iguales, que el enfado, por ejemplo, era igual en todos los papeles que interpretaba (carente de construcción y trabajo de personaje). Este extremo al que llegaba con sus personajes (a veces para compensar carencias interpretativas) podia llegar a ser exagerado y repetitivo (en todos sus papeles se enfadaba de igual manera sin hacer un trabajo de los silencios, de las pausas dramáticas igual de necesarias que los momentos de exaltación). Creo que la falta de método y el involucrarse tan absolutamente en sus interpretaciones, lo llevó a la decadencia y al alcoholismo. Creo que estudiando el ejemplo de este actor, es evidente la necesidad de una técnica para no acabar afectados mentalmente por la interpretación. Recalco la importancia de quedarse al margen de lo que sucede en el escenario y de separarse como intérprete del personaje que se está realizando en el momento. Me ha parecido muy interesante también que el autor dice que basta con estudiar a Shakespeare y a sus personajes para saber actuar, puesto que Shakespeare es conocedor de la naturaleza humana y en sus textos ya está todo lo necesario para construir al personaje.
ResponderEliminarEl propio Saura habla de Kean como "el típico actor intuitivo y visceral, que impresiona al público pero que carece de método". Sin embargo, algo que me ha sorprendido mucho de él, y en general de algún que otro autor contemporáneo del Romanticismo, es que a pesar de caracterizarse por ser demasiados afectados en su interpretación rechazan la oratoria (sus entonaciones y sus cadencias), y optan por acercarse a una manera de hablar más cotidiana. Destaco la parte en la que se habla de la falta de técnica de Kean, carencia que intenta contrarrestar llenando de extravagancias la interpretación repetitiva de sí mismo.
ResponderEliminarMe llama la atención cómo el texto destaca la exageración de su cuerpo y de su voz, lo que me lleva a reflexionar sobre la disociación en escena. En este caso, creo que parte de la desconexión de Kean se debe a su necesidad de rellenar en escena. La ausencia de trabajo y juego con las palabras le lleva a repetir una partitura sobre sí mismo y la falta de técnica no le permite encontrar activamente cosas nuevas en escena. No sabe leer a Shakespeare de manera que pueda advetir todo lo necesario para construir al personaje y por eso actúa mecánicamente, sin tener en cuenta el momento presente.